Parce que c'est ce qui fait son charme !!! Pas d'assistance (même mécanique) c'est mieux, pour prendre du plaisir !!!
Et puis, combien sommes-nous à pouvoir exploiter véritablement nos sportives ?
L'autobloquant se justifie certainement pour un pilote qui recherche l'efficacité !
Même si l'autobloquant a un interêt certain, je préfère sans !!! Je me suis parfaitement passé de l'autobloquant sur de nombreuses sportives de caractère !!! J'aime bien la fougue de ces automobiles "sauvages" !!! Elles sont difficiles à dompter, ... mais quel plaisir !!! Un régale !!! Au moins, on ne s'ennuie pas au volant (il faut veiller au grain) !!!
Je ne suis pas pour autant un gars "suicidaire" !!! La preuve, combien sommes-nous sur ce forum à conduire nos clios V6, sans se formaliser du fait qu'elles n'aient pas d'autobloquant ? Avons-nous pour autant la sensation de pouvoir perdre la vie à chaque fois que l'on aborde un virage ???
Et puis, pourquoi pas, aussi, un ESP, sur la Clio V6 ???
En ce qui me concerne, j'en ai marre des voitures aseptisées avec des béquilles électroniques !!! Où est le plaisir ?
Et puis quel mérite de rouler vite avec un véhicule bardé d'assistances électroniques ( qui gomment les sensations de conduite ) !
ça ne sert à rien, puisqu'on ne peut plus rouler vite dans notre beau pays ! La plupart du temps on ne dépasse pas les 80 km/h ! Heureusement que l'on arrive encore à se faire plaisir au volant de nos sportives "joueuses" sur circuit ! Alors, à quoi bon, des assistances de toutes sorte si l'on doit encore être frustré de ne pas pouvoir jouer avec nos sportives sur circuit ?
A chaque fois que je discute, avec des curieux, au sujet de la Clio V6, ils affirment que c'est une sportive "dangereuse et instable" ! Et oui, pas dESP, mais une propulsion avec une implantation atypique du moteur !!! La grande majorité des gens pensent alors que l'on roule dans des "cercueils" !!!
La faute à certains journalistes, selon moi !!!
Quand je vois certains journalistes qui se permettent de juger des "sportives fabuleuses", sans en avoir les compétences, cela me donne envie de ...
JC (Clarkson) et ses pôtes ne sont pas des références dans le monde du pilotage (vu le nombre de caisses qu'ils ont utilisés et qui ont fini à la casse). Mais ils ont le mérite d'avoir apprécié la clio v6 lors de leur essai ! Comme quoi, sur ce forum et dans ce bas monde, nous ne sommes pas les seuls à "adorer" la CV6 !!!
Je sais qu'il s'agit davantage de gamins un peu "casse-cou" comme savent l'être nos amis anglais. Ils ont le goût du spectacle pour faire de l'audimat chez les ados prépubers. D'ailleurs je crois savoir qu'il y en a un dans l'équipe ( Hammond de mémoire) qui a mis un pied (pas les deux, heureusement !
) dans le "cercueil" en essayant une sportive trop violente pour lui !!!
D'ailleurs, Clarkson (Himself) a mangé du tableau de bord en plein tournage de son émission, il y a peu de temps encore !
Quoi qu'on en dise, ces journalistes talentueux ont, malgré tout, trouvé la clio V6 vraiment attachante et jouissive (contrairement aux journalistes français).
Ce n'est donc pas les quelques journalistes Français (parfois peu objectifs) qui pourront éclairer les acheteurs potentiels sur les qualités "extraordinaires" de la clio v6 !!!
Surtout quand ces mêmes journalistes considèrent q'une Megane RS est plus efficace qu'une SuperCar ! Et pour cause, ...il est plus facile de maitriser une Mégane , qu'une Diablo (moteur central arrière et 492 cv) !!! Plus facile aussi d'aller vite en courbe avec une mégane qu'avec une GT2 rebelle !!! Mais quel importance ??? Tout ça n'a vraiment pas de sens !!!
Et le plaisir dans tout ça !!!
je rappels qu'il n'y a pas si longtemps que ça , pour l'ouverture des grands prix de F1, les Clios V6 Trophy faisaient le spectacle !!! Les pilotes avaient plutôt l'air de prendre leur pied !!! Je pense à Luca Rangoni (mais aussi à Larson, Andersson, Matifas, Ruffier, Gaunot, ...).
La "conduite plaisir" ne doit pas toujours être axée sur la performance pure !!!
Concernant les sportives modernes et aseptisées , elles sont peut-être moins "piégeuses" (comme semblent le dire certains journalistes), mais cela n'empêche pas régulièrement de voir certains conducteurs (pas toujours novices) finir dans le fossé (comme malheureusement, mon ami Nico, qui a fait une sortie de route malgré sa grande prudence habituelle depuis plus de 5 ans au volant de sa 350Z). D'ailleurs,il ne faut jamais s'aviser de déconnecter l'ESP sur une route un peu grasse avec les "surpuissantes sportives modernes", au risque, un jour d'avoir des surprises au détour d'un virage.
Quand la 350Z, part en "vrille", elle est alors aussi difficile à contrôler qu'une Clio V6. C'est valable pour grand nombre de sportives !
Je pense malgré tout qu'il convient de ne pas mettre une clio V6 entre les mains de n'importe qui (comme il en va aussi de même d'une supercar type Lamborghini diablo, par exemple). Il faut avoir un certain bagage en conduite sportive pour conduire ce type d'engin. Le fameux transfert de masse !!! Et oui, la Clio V6, n'a aucune aide à la conduite !!! Pas de béquille électronique pour récupérer la trajectoire en cas de dérive !!! Pas d'anti-patinage !!! Juste un ABS !!!
C'est une sportive virile et sans compromis !!!!!!! Et c'est pour ça qu'on l'adore !!!
Les sportives modernes "dans l'air du temps" conviendront davantage à un débutant qui veut faire ses premières armes au volant d'une sportive (sans prendre trop de risque). Il s'agit de voitures faciles à conduire (bardées d'électronique pour rassurer et accessoirement remplacer le conducteur en cas d'erreur de conduite) ! Un conducteur en "GTI vitaminée", avec un minimum de bagages en pilotage, parviendra sans difficulté à suivre aisemment un véritable pilote au volant d'une Clio V6 sur circuit.
Où est le mérite dans tout ça , alors ???
L'art du pilotage n'est pas uniquement dans le chrono et la performance pure ! Pour nous, qui sommes de simples amateurs (et en ces temps de repression routière), le plaisir se situe bien davantage dans la maitrise d'une voiture à sensation virile et nerveuse que dans la conduite d'une Grand tourisme (avec avec un système ESP et un anti-patinage) lancée sur l'autoroute à plus de 250 km/h (dans un confort trop aseptisé et donc insipide à mon goût) .
A titre d'exemple, je me fais chi*r au volant de mon Z4 3.0 (pourtant aussi performant q'une 350Z 280CV ou qu'un Boxster 3.2).
Je préfère l'adrénaline, même sans rouler vite, à la puissance d'une voiture qui dépasse les 250 km/h dans un confort absolu et sans saveur !
Je vous laisse imaginer les sensations de conduite d'une caterham ou d'une Lotus Elise qui plafonnent à 200 km/h maxi et qui pourtant sont jouissives à conduire (et sans assistance). De veritables jouets !!! même si leur conduite n'est pas comparable à la conduite particulière d'une CV6.
Je ne dénigre en rien les sportives modernes, qui pour moi, "sont" et "resteront" de belles sportives ... à l'image d'une efficace mégane RS ou d'une 350z.
Je regrette simplement qu'elles soient peut-être trop "faciles" (à mon goût, malgré leurs performances et leurs conforts royaux ) C'est le cas, malheureusement, de bcp de sportives modernes !
Pour conclure, concernant ... les différences entre une phase 1 et une phase 2, c'est pour moi une question de prix !
Une fois de plus, les différences ne sont pas énormes entre les deux voitures (sur le plan de la conduite et des performances, elles sont quasi-similaires) ! D'ailleurs, où sont les 25 chevaux supplémentaires de la phase 2 ???
A noter au passage, le moteur (phase 1 et 2) s'avère exceptionnellement fiable !!!
Chez Renault, ils ont seulement essayé, sur la phase 2, de gommer les quelques petits défauts de la phase 1 !
La boite justement offre de nouvelles démultiplications sur les trois premiers rapports et un pont plus court de 10% qui permet seulement de gommer les effets de la monte pneumatique plus généreuse !
L'étagement de boite est désormais correct (sans trou) mais la boite semble par contre plus fragile (que celle de la phase 1 réputée plus fiable).
La commande de boite (phase 2) dont le débattement est plus courts, pèche (comme la phase 1) par une précision relative mais est un peu plus agréable. La boite phase 1 a par contre plus d'allonge (je préfère, en ce qui me concerne) !
La phase 2 dispose également d'un nouveau berceau arrière, plus rigide (les points d'encrage sont déplacés et renforcés).
A l'avant, la voie est plus large (+33 mn), de même que la barre antiroulis !
Toutes ces modifs ont certe un interêt mais elles contribuent surtout à rassurer le conducteur car que se soit la phase 1 ou la phase 2, elles sont toutes deux sensibles au survirage (lorsqu'on léve le pied en courbe).
De plus le faible rayon de braquage n'arrange rien à la situation !!!
Les pneumatiques jouent un rôle important dans le gripp ( Michelin ps2 ou qualité similaire sont fortement recommandés) !!!
Mais les modifications apportées sur le train avant des phases 2 ne changent donc pas radicalement le comportement ( en comparaison du comportement de la phase 1 ) ! Au contraire, il est plus castrateur (pour les pilotes) et est faussement sécurisant.
Les courbes sérrées, révelent aussi un fort sous-virage (la trajectoire s'élargit) !!!
Bref, les Clio V6 1 et 2 ne pardonnent pas (aux débutants) !!! Il faut les piloter en douceur sans brutalité (avec du doigté) !
Concernant les sensations / tenue de route : Dans les deux cas (que ce soit la phase 1 ou 2) le train avant tangue légèrement à haute vitesse ! Il s'agit d'une sensation qui peut rebuter certains proprios (moi, cela ne me dérrange pas !!!sachant qu'il s'agit d'une sensation qui ne présente pas de danger a priori et qui se manifeste à des vitesses élévées ( au-delà de 200 km/h). Un réglage chassis s'impose parfois mais ne modifie pas fondamentalement cet effet. (le faible poids sur l'avant en est certainement la cause - répartition des masses).
A noter : la direction est assez précise et incisive !!!
En revanche, sur mauvais revêtement la phase 2 est plus délicate (l'avant a tendance à sautiller allant jusqu'à perdre un peu d'adhérence) ! La faute au chassis et à la monte en 18 "qui absorbe moins que sur la phase 1 !!!
En ce qui concerne le freinage, il est excellent sur les phase 1 et 2 (et pour cause, c'est le même systeme) !!!
Pour conclure, il s'agit, dans les deux cas, de voitures de caractère , vraiment attachantes !!! Il convient d'être humble à leur volant ! c'est une règle de prudence qui vaut pour toutes les sportives d'exceptions !!!
Alors à l'achat : phase 1 ou phase 2 ???
Pour le choix, c'est selon moi, une question de prix et de look !
Les améliorations apportées sur la phase 2 ne sont pas suffisament concaincantes pour surpasser radicalement la phase 1 et justifier l'écart de prix (qui selon moi, existe uniquement en raison du millésime - année de mise en circulation). De plus, la phase 2 se montre plus délicate sur mauvais revêtement ! Les amélioration apportées jouent un effet de "faux semblant" qui ne modifie pas vraiment le comportement atypique de ce type de sportive .
Que disent les chiffres ??? pour ceux que ça interessent !!!
Comme je l'indiquais, la phase 2 a fait l'objet de quelques modifs, mais pas seulement au niveau du chassis !
En effet, le travail sur la mécanique a porté sur l'admission (afin d'améliorer le remplissage), le V6, reçoit également un nouveau collecteur d'admission, un filtre à aire plus imposant, et un nouveau papillon motorisé permettant d'augmenter le passage de l'air de 40%. De nouveaux arbres à cames d'admission au profil plus pointu ont été adoptés afin de favoriser la levée des soupapes (pour s'adapter aux régimes élevés). On note également une rampe d'injection au débit supérieur de prés de 50% , ainsi qu'un nouveau calculateur électronique. Malheureusement (cela ne regarde que moi
), pour s'adapter aux normes Euro4 (de l'époque), de nouveaux catalyseurs ont fait leurs apparitions !
Je le rappels, l'ensemble de ces modifs mécaniques n'apporte pas véritablement plus de sensations au volant. D'ailleurs, les valeurs de couple sont identiques (30.6 mkg). A noter : sur la phase 2 la plage d'utilisation est 900 tours plus haut !
Tableau comparatif !
Comparatif "phase 1" contre "phase 2" (vs Honda S2000 de 240 cv - qui symbolise la "sportivité" encore à l'heure actuelle aux yeux de certains). Les chiffres présentés ci-dessous ont été contrôlés par "Sport Auto Magazine" ! Les chiffres les moins bons, sont en rouge !!! Comme vous pouvez le constater la Phase 1 et 2 sont dans un mouchoir de poche au niveau des performances alors que la s2000 est battue à plate couture par les 2 clios françaises !
Il convient aussi de relativiser ces chiffres. Les méthodes de mesures employées peuvent se révéler moins précises en fonction du climat (pluie), température ext., vent, état mécanique, état des pneumatiques, état de la piste, ... De plus, ces mesures ont été réalisées à des moments différents sur des pistes différentes ! Il convient de préciser que les mesures de la phase 2 ont été réalisées sur circuit alors que ceux de la phase 1 et de la s2000 ont été réalisées sur route le même jour dans les mêmes conditions.
Ces chiffres n'ont qu'une valeur indicative mais suffisent à démontrer qu'il y a vraiment peu d'écart de performance entre une phase 1 et une phase 2.
Mesures -------------------
Phase 1 ---------------------------------
Phase 2 -----------------------------------
S2000
Poids contrôlé ------------ 1382 kg ---------------------------------
1405 kg ----------------------------------- 1265 kg
Vitesse --------------------
229 km/h ------------------------------- 237 km/h --------------------------------- 240 km/h
0 à 100 km/h ------------- 6.4 s ------------------------------------- 6.3 s --------------------------------------
6.6 s
1000 m / DA --------------
27.1 s ------------------------------------ 26.3 s ------------------------------------ 26.8 s
400 m /DA ---------------- 14.8 s ------------------------------------ 14.7 s -------------------------------------
14.9 s
0 à 160 km/h ------------- 15.6 s ------------------------------------ 14.6 s -------------------------------------
15.7 s
Les Reprises -------------- Phase 1 ----------------------------------- Phase 2 ---------------------------------- S2000
100 à 140 km/h en 4e --- 6.8 s -------------------------------------- 6.3 s --------------------------------------
7 s
100 à 140 km/h en 5e --- 8.7 s -------------------------------------- 8.2 s --------------------------------------
9.5 s
100 à 140 km/h en 6e ---
13.1 s ------------------------------------ 10.4 s ------------------------------------- 12.4 s
Consommations ----------- Phase 1 ---------------------------------- Phase 2 ----------------------------------- S2000
En conduite sportive -----
18 l/100km ------------------------------ 16 l/100km ------------------------------- 16 l/100km
c est la bonne periode a condition que l auto soit propre et carnet a jour sinon veut mieux mettre un peu plus et rien a faire 
tu a un lien ? 
